O czasopiśmie

Zakres i zasięg czasopisma

Profil czasopisma
Czasopismo publikuje teksty naukowe, nieopublikowane wcześniej w wersji elektronicznej ani drukowanej (wyjątek stanowią przekłady i przedruki wybitnych tekstów), z następującego zakresu tematycznego:
(a) ogólnej historii nauki i jej związków z innymi działami kultury (filozofią, religią, sztuką, techniką) oraz innymi dyscyplinami naukoznawczymi (filozofią nauki, socjologią wiedzy naukowej, naukometrią etc.);
(b) historii dyscyplin szczegółowych (teorii naukowych, obrazów świata, uczonych oraz instytucji naukowych);
(c) historii organizacji instytucji naukowych zajmujących się badaniami historii nauki;
(d) metodologii i nauczania historii nauki.
 
Czasopismo szczególną wagę przywiązuje do tematyki:
(a) wkładu Polaków do nauki;
(b) wzajemnych oddziaływań nauki polskiej i nauki zagranicznej;
(c) współpracy międzynarodowej w zakresie historii nauki;
(d) „Otwartej Nauki” w dziedzinie historii nauki (włącznie z problematyką bibliotek cyfrowych), w aspekcie zarówno międzynarodowym, jak i krajowym;
(e) krytycznej refleksji bibliometrycznej w dziedzinie historii nauki i historii nauk szczegółowych (patrz zakładka: Przeciwdziałanie błędnym interpretacjom bibliometrii).
   
Działy czasopisma
(a) Od Redakcji
(b) Opracowania i komunikaty badawcze (źródłowe, koncepcyjne oraz przeglądowe), dotyczące:
(b.1) genezy, treści i recepcji wytworów naukowych, np. teorii i instrumentów naukowych
(b.2) uczonych i instytucji
(b.3) warsztatu historyka nauki
(b.4) nauczania historii nauki
(c) Omówienia i recenzje
(d) Dyskusje, polemiki
(e) Informacje i sprawozdania konferencyjne
(f) Varia (m.in. wywiady, wspomnienia, przekłady, przedruki)
(g) Listy do Redakcji
(h) Sprawozdanie z działalności Komisji Historii Nauki PAU
(i) In memoriam.  

Uwaga:
Komunikat badawczy to krótki artykuł badawczy, którego celem jest przedstawienie w syntetyczy sposób jakiegoś ważnego zagadnienia. Komunikaty są ograniczone do 2000 słów (włącznie z bibliografią) i do 6 drukowanych stron (włącznie z ilustracjami).

Języki publikacji
Do 2014 roku językiem publikacji był język polski. Dodatkowo, od 2010 roku, w języku angielskim ukazywały się streszczenia artykułów. Od 2015 roku w pełni uprawnionymi językami publikacji są język polski i języki kongresowe (wśród tych ostatnich preferowany jest język angielski). Od 2016 roku w pełni uprawnionymi językami publikacji są język polski i język angielski (w wyjątkowych, należycie uzasadnionych przypadkach dopuszczalne są inne języki).

Proces recenzji

Czasopismo Prace Komisji Historii Nauki PAU / Studia Historiae Scientiarum przykłada  dużą wagę do rzetelnej procedury recenzyjnej tekstów złożonych do opublikowania w czasopiśmie, gdyż służy to podnoszeniu jego poziomu naukowego i edytorskiego.                                                                 
Czasopismo wciela w życie idee przedstawione na łamach opracowania Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego pt. Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce (2011).         
Każdy tekst przesłany do opublikowania w czasopiśmie Czasopismo Prace Komisji Historii Nauki PAU / Studia Historiae Scientiarum podlega następującej procedurze:
A. Przesłany tekst otrzymuje numer identyfikacyjny, wykorzystywany na dalszych etapach procedury recenzyjnej w celu utajnienia nazwiska Autora tekstu.
B. Przeprowadza się recenzję wewnątrzredakcyjną, w szczególności sprawdza się, czy tekst jest zgodny z profilem czasopisma (patrz zakładka: O czasopiśmie ― Profil czasopisma i Działy czasopisma). Następnie, w przypadku pozytywnej oceny, sprawdza się, czy zachodzi pełna zgodność formatowania tekstu z regułami przyjętymi w czasopiśmie (patrz zakładka: Wskazówki dla Autorów, Formatowanie tekstu ― wskazówki).
C. Po usunięciu przez Autora ewentualnych braków, wskazanych przez Komitet Redakcyjny (złożony z redaktorów naukowych i redaktorów językowych), tekst podlega ocenie 2–4  niezależnych Recenzentów zewnętrznych z zachowaniem anonimowości, tzn. Autor i Recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. „double-blind review process”), i zasady niewystępowania konfliktu interesów pomiędzy Autorem i Recenzentami, tzn. Recenzentem nie może być osoba pozostająca z Autorem w relacji podległości zawodowej, bezpośredniej relacji osobistej (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt) lub taka, która w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji była bezpośrednim współpracownikiem naukowym Autora.
D. Na podstawie opinii Recenzentów artykuł może zostać: zaakceptowany do druku bez zmian; warunkowo przyjęty ze wskazaniem niezbędnych poprawek, skrótów lub uzupełnień, jakich powinien dokonać Autor lub odrzucony.
E. Po usunięciu przez Autora ewentualnych niedoskonałości wskazanych przez Recenzentów i Komitet Redakcyjny, Komitet Redakcyjny podejmuje ostateczną decyzję o przyjęciu do druku lub odrzuceniu tekstu, o czym powiadamia Autora (lub Współautora, z którym ma być prowadzona korespondencja).
F. Artykuł po ewentualnych zmianach i adiustacji oraz obróbce graficznej przedstawiany jest Autorowi w celu wykonania korekty i ostatecznego zaakceptowania tekstu do druku.
G. Nie zostaną opublikowane teksty, do których Autorowi nie przysługują w pełni autorskie prawa osobiste i majątkowe lub które naruszają dobra osobiste innych osób (patrz zakładka: Zagadnienia etyczno-prawne).
H. Lista Recenzentów czasopisma jest ― za ich zgodą ― publikowana raz do roku na stronie internetowej czasopisma (patrz zakładka: Recenzenci).
 
BIBLIOGRAFIA
MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
2011: Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Publikacja dostępna online: http://bbn.uksw.edu.pl/sites/default/files/dobre_praktyki.pdf (29.11.2014).

Polityka otwartego dostępu

This journal provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.

Rada naukowa

Kolegium redakcyjne

Adres redakcji

Apel do Autorów i Wydawców

Uprasza się Autorów i Wydawców o przesyłanie do recenzji egzemplarzy wartościowych książek z zakresu tematyki naszego czasopisma (chcielibyśmy bowiem pielęgnować na łamach naszego czasopisma niezwykle ważną tradycję publikowania recenzji).

Instrukcje dla Recenzentów

OGÓLNE WSKAZÓWKI

Czasopismo Prace Komisji Historii Nauki PAU / Studia Historiae Scientiarum przykłada dużą wagę do rzetelnej procedury recenzyjnej tekstów złożonych do opublikowania w czasopiśmie, gdyż służy to podnoszeniu jego poziomu naukowego i edytorskiego.
Redakcja bardzo sobie ceni współpracę z Badaczami, którzy dzielą się swoją ekspercką wiedzą, wspomagając w ten sposób merytorycznie Autorów i Redakcję czasopisma.
Artykuł złożony do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU / podlega tzw. podwójnie ślepej procedurze recenzyjnej. W procesie tym artykuł jest wysyłany do 2–4 Recenzentów. Autor nie jest informowany, kto recenzuje jego tekst oraz Recenzent nie zna nazwiska autora ocenianego artykułu.
Recenzję należy:
a) przygotowywać na formularzu recenzyjnym;
b) przesłać do Redakcji e-mailem (lub przez nasz elektroniczny system redakcyjny na  Portalu Czasopism Naukowych) oraz drogą pocztową w terminie 30 dni od dnia otrzymania artykułu.
Uwaga:
Jeśli Recenzent nie jest w stanie zrecenzować artykułu w ustalonym terminie, powinien natychmiast poinformować o tym Redakcję.

LISTA RECENZENTÓW CZASOPISMA
Zgodnie z wymaganiami MNiSW Lista Recenzentów czasopisma jest ― za ich zgodą ― publikowana raz do roku na stronie internetowej czasopisma (patrz zakładka: Recenzenci).

OGÓLNA OCENA ARTYKUŁU
Recenzenci są proszeni o przygotowanie szczegółowej oceny treści artykułu, odpowiadając, między innymi, na następujące pytania:
• Czy streszczenie jasno i zwięźle podsumowuje treść artykułu?
• Czy słowa kluczowe dobrano prawidłowo?
• Czy cel artykułu jest wyraźnie określony i zrealizowany?
• Czy określono metody badania i czy są odpowiednie dla wybranego celu badań?
• Czy opracowanie pod względem merytorycznym stanowi nowe ujęcie i przyczynia się do rozwoju historii nauki?
• Czy układ opracowania i jego struktura wewnętrzna są właściwe?
• Czy treść opracowania zaprezentowano w sposób jasny?
• Czy dobór źródeł i literatury jest kompletny?
• Czy strona formalna opracowania (poprawność języka, technika pisania, odsyłacze, zapis bibliografii…) jest właściwa?

UWAGA:
Jeśli artykuł zawiera wady językowe, które utrudniają zrozumienie tekstu, Recenzenci powinni to wskazać w recenzji.  
Jednakże, nie powinno to zasadniczo stanowić jedynego powodu przemawiającego za odrzuceniem artykułu, gdyż Redaktorzy językowi czasopisma będą starali się udoskonalić warstwę językową.

KWESTIA PRAWA AUTORSKIEGO
Recenzenci są proszeni o wyrażenie opinii czy artykuł nosi znamiona pracy niesamodzielnej w rozumieniu prawa autorskiego.

OCENA KOŃCOWA ARTYKUŁU (OPCJE)
Artykuł zostaje zaakceptowany do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU / Studia Historiae Scientiarum:
• bez poprawek
•  z drobnymi poprawkami (bez ponownej recenzji) – wymaga:
•  przeredagowania
•  skrócenia
•  rozszerzenia
•  uzupełnienia bibliografii
•  innych zmian
•  ze znaczącymi poprawkami (wymaga ponownej recenzji).
Brak akceptacji do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU / Studia Historiae Scientiarum.

KOMENTARZE I PROPONOWANE ZMIANY
Recenzent powinien uzasadnić przyjęcie lub odrzucenie artykułu.
Jeśli artykuł wymaga zmian, Recenzent powinien wskazać proponowane zmiany w przejrzysty sposób.
                                                                                          

BIBLIOGRAFIA

EDITAGE
2013: Most common reasons for journal rejections. Available online: http://www.editage.com/insights/most-common-reasons-for-journal-rejections.

MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
2011: Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Publikacja dostępna online: http://bbn.uksw.edu.pl/sites/default/files/dobre_praktyki.pdf (29.11.2014).

PIERSON David J.
2004: The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respiratory Care 49(10), pp. 1246–1252. Available online: http://www.rcjournal.com/contents/10.04/10.04.1246.pdf.

THROWER Peter
2012: Eight reasons I rejected your article. Available online: https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article.

UWAGA:
W przypadku jakichkolwiek wątpliwości prosimy o kontakt z Redakcją:

Redakcja „Prac Komisji Historii Nauki PAU”
ul. Sławkowska 17, 31-016 Kraków, POLAND
pkhn-pau-redakcja@pau.krakow.pl
Tel. (+48) 12 424 02 02
Fax (+48) 12 422 54 22

Wzór formularza recenzji

(do pobrania i uzupełnienia)

https://ejournals.eu/resources/files/PKHN-PAU-SHS-peer-review-form.pdf

Recenzenci

Tom: XIV 2015

• prof. dr hab. Andrzej Banach (Zakład Historii Oświaty i Kultury, Instytut Historii, Wydział Historyczny, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• dr hab. Stanisław Domoradzki, prof. nadzw. (Wydział Matematyczno-Przyrodniczy Uniwersytetu Rzeszowskiego; Rzeszów);
• prof. dr hab. Roman Duda (em. prac., Instytut Matematyczny, Uniwersytet Wrocławski; Wrocław);
• prof. dr hab. Julian Dybiec (em. prac., Instytut Historii, Wydział Historyczny, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• prof. dr hab. Michał Kokowski (Instytut Historii Nauki Polskiej Akademii Nauk);
• dr hab. Władysław Marek Kolasa (Instytut Nauk o Informacji, Wydział Filologiczny, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie);
• prof. dr hab. Jerzy Kreiner (em. prac., Instytut Fizyki, Wydział Matematyczno-Fizyczno-Techniczny, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie);
• dr hab. Zbigniew Osiński, prof. nadzw. (Zakład Informatologii, Instytut Informacji Naukowej i Bibliotekoznawstwa, Wydział Humanistyczny, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej);
• dr Zdzisław Pogoda (Zakład Historii Matematyki, Uniwersytet Jagielloński);
• dr Tomasz Pudłocki (Instytut Historii, Wydział Historyczny, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• dr Alicja Rafalska-Łasocha (Zakład Chemii Nieorganicznej, Wydział Chemii, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• prof. Margaret Stawiska-Friedland, Ph. D. (Mathematical Reviews / MathSciNet, American Mathematical Society, Ann Arbor, MI, USA);
• prof. Roman Sznajder, Ph. D. (Department of Mathematics, Bowie State University, Bowie, MD 20715, USA);
• prof. dr hab. Henryk Żaliński (em. prac., Instytut Historii, Wydział Humanistyczny, Uniwersytet Pedagogiczny; Kraków).

Tom XIII 2014

• prof. dr hab. Andrzej Banach (Zakład Historii Oświaty i Kultury, Instytut Historii, Wydział Historyczny, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• dr Maria Baster-Grząślewicz (em. prac.; Instytut Fizyki, Wydział Matematyczno-Fizyczno-Techniczny, Uniwersytet Pedagogiczny; Kraków);
• dr Piotr Cybula (Zakład Prawa, Wydział Turystyki i Rekreacji, Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie);
• prof. dr hab. Julian Dybiec (em. prac., Instytut Historii, Wydział Historyczny, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• prof. dr hab. Stanisław Grodziski (em. prac., Katedra Historii Prawa Polskiego, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• dr hab. Krzysztof Maślanka, prof. PAN (Instytut Historii Nauki im. L. i A. Birkenmajerów PAN; Warszawa–Kraków);
• ks. dr hab. Janusz Mączka, prof. UPJPII (Katedra Filozofii Przyrody, Wydział Filozoficzny, Uniwersytet Papieski im. Jana Pawła II; Kraków);
• prof. dr hab. Tomasz Placek (Zakład Epistemologii, Instytut Filozofii, Wydział Filozoficzny, Uniwersytet Jagielloński; Kraków);
• dr hab. Paweł Polak (Katedra Filozofii Przyrody, Wydział Filozoficzny, Uniwersytet Papieski Jana Pawła II, Kraków);
• dr Jerzy Raciborski (Zakład Prawa, Wydział Turystyki i Rekreacji, Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie);
• dr hab. Inż. Lucyna Rajchel (Katedra Geologii Złożowej i Górniczej, Wydział Geologii, Geofizyki i Ochrony Środowiska, Akademia Górniczo-Hutnicza; Kraków);
• dr hab. Jacek Rodzeń (Instytut Bibliotekoznawstwa i Dziennikarstwa, Uniwersytet Jana Kochanowskiego; Kielce);
• prof. dr hab. Waldemar Soszka (em. prac.; Instytut Fizyki, Wydział Matematyczno-Fizyczno-Techniczny, Uniwersytet Pedagogicznego; Kraków);
• dr hab. Andrzej J. Wójcik, prof. PAN (Instytut Historii Nauki im. L. i A. Birkenmajerów PAN; Warszawa);
• prof. dr hab. Zbigniew Wójcik (em. prac., Muzeum Ziemi Polskiej Akademii Nauk; Warszawa);
• prof. dr hab Henryk Żaliński (em. prac.; Katedra Historii XIX wieku, Instytut Historii, Wydział Humanistyczny, Uniwersytet Pedagogiczny; Kraków).

 
 Tomy: XI 2012 i XII 2013

• prof. dr hab. Julian Dybiec (em. prof., Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego; Kraków);
• prof. dr hab. Jerzy Kreiner (em. prof., Instytut Fizyki Uniwersytetu Pedagogicznego; Kraków);
• dr hab. Krzysztof Maślanka, prof. PAN (prof. ndzw., Instytut Historii Nauki im. L. i A. Birkenmajerów PAN; Warszawa – Kraków);
• prof. dr hab. Wojciech Narębski (em. prof., Muzeum Ziemi PAN; Warszawa);
• prof. dr hab. Karolina Targosz (em. prof., Instytut Historii Nauki im. L. i A. Birkenmajerów PAN; Warszawa – Kraków);
• prof. dr hab. Zbigniew Wójcik (em. prof., Muzeum Ziemi PAN; Warszawa).

Indeks autorów

https://ejournals.eu/resources/files/PKHN-PAU-INDEKS-AUTOROW.pdf

Indeks tematyczny

https://ejournals.eu/resources/files/PKHN-PAU-INDEKS-TEMATYCZNY.pdf

Ochrona praw autorskich i dozwolony użytek

Czasopismo działa na podstawie polskiego i międzynarodowego prawa autorskiego.
 
Treść czasopisma jest dostępna na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 3.0 POLSKA (CC-BY-NC-ND 3.0 PL) (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/legalcode).
 
Przystępne podsumowanie licencji: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/.
 
Tekst licencji: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/legalcode.
 
Innymi słowy, użytkownikowi tej witryny wolno nieodpłatnie korzystać z zamieszczonych tu utworów, pod warunkiem że spełni on następujące wymagania:
 
(a) „BY” – uzna autorstwo [tzn. nie przypisze sobie autorstwa tych materiałów];
 
(b) „NC” – wykorzysta te utwory wyłącznie do celów niekomercyjnych [tzn. nie użyje ich w celach komercyjnych bez zgody Autora(-ów) i Redakcji];
 
(c) „ND” – nie utworzy utworów zależnych [tzn. nie zmodyfikuje tych utworów, ani nie utworzy na ich bazie własnego dzieła bez należytego uszanowania praw Autora(-ów) pierwotnego dzieła i Redakcji].
 
Dozwolony użytek (fair use) tekstów opublikowanych przez „PKHN PAU” obejmuje: niekomercyjne wykorzystanie w zakresie prywatnym w celu prowadzenia badań, nauczania, komentowania, krytykowania, cytowania, parafrazowania, informowania oraz archiwizowania, z poszanowaniem obowiązującego prawa autorskiego i dokładnym podaniem informacji bibliograficznej takich tekstów.
Autorzy, którzy chcieliby dokonać przedruku własnego tekstu wydanego w „Pracach Komisji Historii Nauki PAU”, powinni zwrócić się do Redakcji z prośbą o wyrażenie pisemnej (nieodpłatnej) zgody na taki przedruk. Są oni też zobowiązani do zamieszczenia w przedruku takiej publikacji pełnej informacji bibliograficznej o jej pierwodruku.

Opłaty za publikowanie

Publikowanie w czasopiśmie jest bezpłatne (brak opłaty zgłoszeniowej i opłaty za opracowanie artykułów). Jedynym wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, gdy Autor upoważniony do przeprowadzenia jednej korekty autorskiej utworu, wprowadzi do utworu zmiany w rozmiarze przekraczającym 5% utworu. W takiej sytuacji wydawca może żądać od Autora zwrotu, wywołanych tymi zmianami, dodatkowych kosztów.

Średni czas od złożenia publikacji do jej wydania

36 tygodniu

Upowszechnianie i darmowy dostęp

Komitet Redakcyjny podziela pogląd, iż swobodny i darmowy dostęp do publikacji naukowych sprzyja upowszechnianiu wiedzy w skali globalnej.
 
Dlatego od 2013 roku czasopismo Prace Komisji Historii Nauki PAU jest recenzowanym czasopismem otwartego dostępu. Przyjmuje ono tzw. brylantowy model otwartego dostępu, tzn. otwarty i darmowy dostęp bez embarga czasowego.
 
BIBLIOGRAFIA
FUCHS Christian, SANDOVAL Marisol
2013:  The diamond model of open access publishing: Why policy makers, scholars, universities, libraries, labour unions and the publishing world need to take noncommercial, non-profit open access serious. TripleC: Communication, Capitalism & Critique 11(2), pp. 428–443. Available online: http://openaccess.city.ac.uk/id/eprint/3078.

Polityka archiwizowania

Politykę archiwizowania czasopisma określa  tzw. Green SHERPA/RoMEO Colour, tzn. Autor tekstu może archiwizować:
• pre-print (wersję artykułu przed recenzją)
• post-print (wersję artykułu po recenzji z uwzględnionymi poprawkami)
• wersję finalną tekstu (w formacie PDF) opublikowaną w czasopiśmie (patrz zakładki: Bieżący tom i Archiwum, a także Ochrona praw autorskich i dozwolony użytek).
 
Ogólne warunki:
• Autor zachowuje prawa autorskie do utworu.
• Autor udziela licencji niewyłącznej Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 3.0 POLSKA.
• Autor może zamieszczać pre-print na dowolnych stronach internetowych.
• Autor może zamieszczać post-print i wersje PDF wydawcy na osobistej stronie internetowej autorów, na stronie internetowej instytucji, w której są zatrudnieni, na stronach mediów społecznościowych, w repozytoriach instytucjonalnych oraz repozytoriach otwartego dostępu.
• Autor musi podać źródło publikacji (wraz z linkiem do wersji PDF wydawcy i numerem DOI, jeśli istnieje).

Uwagi:
To wyjątek od standardowej polityki archiwizowania przyjętej przez wydawnictwo.
 
Zob.:
RoMEO
 
Numer identyfikacyjny wydawcy „Polska Akademia Umiejętności” w bazie RoMEO - RoMEO Publisher ID: 2727
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/pub/2727/
 
Wpis czasopisma „Prace Komisji Historii Nauki PAU” w bazie RoMEO:
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/issn/1731-6715/

Indeksowanie czasopisma

Zagadnienia etyczno-prawne

Przeciwdziałanie „autorstwu widmowemu”, „autorstwu gościnnemu” czy „autorstwu honorowemu” oraz nieprawidłowościom cytowań: plagiatom i „efektowi św. Mateusza”
 
Autor, przesyłając manuskrypt do publikacji w Pracach Komisji Historii Nauki PAU, składa oświadczenie, że przekazany przez niego tekst jest jego autorstwa i przysługują mu w pełni (wyłączne) osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego tekstu.
Jeśli manuskrypt złożony do publikacji jest przygotowany przez kilku autorów, osoba dostarczająca ten tekst: a) składa oświadczenie, że osobom wymienionym jako autorzy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego tekstu oraz b) określa wkład poszczególnych autorów w powstanie tekstu (osoba składająca tekst do publikacji jest odpowiedzialna za prawidłowość podanych informacji).
Komitet Redakcyjny zdecydowanie będzie się przeciwstawiać wszelkim przejawom autorstwa widmowego („ghostwriting”) i autorstwa gościnnego albo honorowego („guest authorship” albo „honorary authorship”) oraz zatajaniu prawdziwych źródeł, z jakich czerpało się podczas przygotowywania swoich tekstów, naruszają one bowiem elementarne zasady etyczne społeczności akademickiej.
Przez „autorstwo widmowe” („ghostwriting”) rozumiemy sytuację, gdy jakaś osoba wniosła istotny wkład w powstanie publikacji, ale mimo to nie zostaje ujawniona jej rola – osoba ta nie jest wymieniana: a) ani wśród autorów takiej publikacji, b) ani w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji.
Przez „autorstwo gościnne” albo „autorstwo honorowe” („guest authorship” albo „honorary authorship”) rozumiemy sytuację, gdy jakaś osoba jest wymieniania jako autor lub współautor publikacji, ale jej faktyczny udział w powstaniu tej publikacji był znikomy lub w ogóle go nie było.
Przez zatajanie prawdziwych źródeł, z jakich czerpało się podczas przygotowywania swoich tekstów rozumiemy zaś: a) wszelkiego rodzaju plagiaty (zarówno jawne, jak i ukryte — zob. Zenderowski 2008), jak i b) niecytowanie właściwych publikacji, a cytowanie w zamian publikacji autorów bardziej medialnych (zgodnie z „efektem św. Mateusza” — zob. Merton 1968; 1988; 1995; Strevens 2006).
W przypadku ujawnienia tego typu przejawów (których nie można naprawić w trakcie prac redaktorskich), Komitet Redakcyjny czasopisma:
a) odmawia publikacji tekstu w Pracach Komisji Historii Nauki PAU i powiadamia instytucję(-e) naukową(-e) zatrudniającą(-e) takiego(-ich) autora(-ów), inne ośrodki naukowe, redakcje czasopism oraz ― jeśli odnosi się to do polskiego autora ― Komisję do spraw etyki w nauce PAN o popełnionej nierzetelności itp.;
b) jeśli tekst został już ogłoszony na łamach tego czasopisma, zamieszcza stosowną informację na ten temat w najbliższym tomie czasopisma i powiadamia instytucję(-e) naukową(-e) zatrudniającą(-e) takiego (-ich) autora (-ów), inne ośrodki naukowe, redakcje czasopism oraz ― jeśli odnosi się to do polskiego autora ― Komisję do spraw etyki w nauce PAN itp. o pełnionej nierzetelności.
Ponadto, propagując wysokie standardy etyczne w nauce, Redakcja czasopisma odsyła do lektury dwóch opracowań: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego 2011; Komisja do spraw etyki w nauce PAN 2012.
 
BIBLIOGRAFIA
KOMISJA DO SPRAW ETYKI W NAUCE PAN
2012: Kodeks etyki pracownika naukowego. Warszawa: Komisja do spraw etyki w nauce PAN. Dostępny w Internecie: http://www.instytucja.pan.pl/images/stories/pliki/Komisja_ds_Etyki_Nauce/dokumenty/Kodeks_etyki_pracownika_naukowego_31.12._2012.pdf (29.11.2014).

 MERTON Robert K.
1968: The Matthew Effect in Science, Science 159 (3810), ss. 56–63; Robert K. Merton 1910-2003, Garfield Library. Dostępny w Internecie: http://garfield.library.upenn.edu/merton/matthew1.pdf (29.11.2014).
1988: The Matthew Effect in Science, II. Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property, ISIS 79, ss. 606–623; Robert K. Merton 1910–2003, Garfield Library. Dostępny w Internecie: http://garfield.library.upenn.edu/merton/matthewii.pdf (dostęp: 29.11.2014).
1995: The Thomas Theorem and The Matthew Effect, Social Forces 74(2), ss. 379–424; Robert K. Merton 1910-2003, Garfield Library. Dostępny w Internecie: http://garfield.library.upenn.edu/merton/thomastheorem.pdf (29.11.2014).

 STREVENS Michael
2006: The Role of the Matthew Effect in Science, Studies in History and Philosophy of Science 37(2), ss. 159–170; Michael Strevens — strona domowa. Dostępna w Internecie: http://www.strevens.org/research/scistruc/Matthew.pdf (29.11.2014).

 MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
2011: Rzetelność w badaniach naukowych oraz poszanowanie własności intelektualnej. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Dostępny w Internecie: http://bbn.uksw.edu.pl/sites/default/files/rzetelnosc_broszura_fin_low.pdf (29.11.2014).

ZENDEROWSKI Radosław
2008: Plagiat. Istota – rodzaje – skutki (w odniesieniu do prac pisemnych na studiach wyższych); Warszawa: Instytut Politologii Uniwersytet Kard. Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Dostępny w Internecie: http://www.zenderowski.republika.pl/plagiat.pdf‎ (29.11.2014).

Przeciwdziałanie błędnym interpretacjom bibliometrii

W nawiązaniu do tradycji badań naukoznawczych, Redakcja czasopisma w pełni popiera aktualną krytykę bibliometrii, błędnie utożsamianej z naukometrią przez administratorów nauki na całym świecie (por. Cool et al. 2009; San Francisco Declaration On Research Assessment (DORA) 2012; Hicks et al. 2015; Werner 2015).
W szczególności Redakcja czasopisma w pełni podziela pogląd 74 redaktorów reprezentujących 56 wiodących na świecie czasopism z historii nauki, techniki oraz medycyny, iż:
“Znakomite badania mogą być publikowane w dowolnym miejscu i w dowolnym języku. Jest bardziej prawdopodobne, że prawdziwie przełomowa praca może pojawić się w pobocznych, dysydenckich czy nieoczekiwanych nurtach badań niż w ugruntowanym i głęboko zakorzenionym głównym nurcie badań” (Cool et al. 2009, s. 2; tłum. M. K.).
Dlatego łamy czasopisma są otwarte na rzetelne naukoznawcze analizy metod bibliometrycznych, szczególnie w odniesieniu do dziedziny historii nauki i historii nauk szczegółowych (por. O czasopiśmie, Profil czasopisma).
 
 
BIBLIOGRAFIA
COOK Hal et al. [łącznie 74 redaktorów reprezentujących 56 wiodących czasopism z historii nauki, techniki oraz medycyny]
2009: Journals under Threat: A Joint Response from History of Science, Technology and Medicine Editors. Medical History 53(1), ss. 1–4. Publikacja dostępna w Internecie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629173/ (29.11.2014);
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629173/pdf/medhis5301-00a-01.pdf (29.11.2014).
 
HICKS Diana, WOUTERS Paul, WALTMAN Ludo, de RIJCKE Sarah, RAFOLS Ismael
2015: Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature 520(7548), pp. 429–431 (23 April 2015).
Publikacja dostępna w Internecie:
http://www.nature.com/polopoly_fs/1.17351!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/520429a.pdf;
http://www.nature.com/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics-1.17351.
 
THE AMERICAN SOCIETY FOR CELL BIOLOGY (ASCB) (z liczną grupą redaktorów i wydawców czasopism naukowych)
2012: SAN FRANCISCO DORA DECLARATION ON RESEARCH ASSESSMENT. Publikacja dostępna w Internecie:
http://am.ascb.org/dora/; http://www.ascb.org/dora-old/files/SFDeclarationFINAL.pdf.
 
WERNER Reinhard
2015: The focus on bibliometrics makes papers less useful. Nature 517 (7534), p. 245 (15 JANUARY 2015).
Publikacja dostępna w Internecie: http://www.nature.com/doifinder/10.1038/517245a;
http://www.nature.com/news/the-focus-on-bibliometrics-makes-papers-less-useful-1.16706.

Wskazówki dla Autorów

Zasady przyjmowania i publikacji tekstów w Pracach Komisji Historii Nauki PAU
 
1. Zakres tematyczny i działy czasopisma
Składane do druku teksty muszą odpowiadać charakterowi czasopisma (patrz zakładki: Profil czasopisma i Działy czasopisma).
 
2. Sposób przesyłania tekstów do publikacji i warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać teksty
Tekst należy przesłać na adres poczty elektronicznej Redakcji:
pkhn-pau-redakcja@pau.krakow.pl
Tekst powinien być przygotowany w edytorze WORD (w formacie „doc” lub „docx”) i odpowiadać wymaganiom określonym przez redakcję (patrz poniżej: 7. Formatowanie tekstu – wskazówki).
W szczególności tekst powinien zawierać dane osobowe autora (w tym adres zamieszkania, numer telefonu i adres poczty elektronicznej) oraz oświadczenie (według załączonego wzoru), że tekst nie został wcześniej wydrukowany ani przyjęty do druku (w czasopiśmie, pracy zbiorowej lub jako fragment monografii).
W przypadku współautorstwa tekstów należy podać informację o wkładzie każdego z autorów.
W przypadku tekstów polskich należy dołączyć streszczenie polskie (bardzo krótkie) i obszerne streszczenie angielskie (nieprzekraczające 10% objętości tekstu głównego); analogicznie w przypadku tekstu w języku kongresowym (preferowany jest język angielski); oraz słowa kluczowe po polsku i w języku kongresowym (preferowany jest język angielski). Można też dostarczyć polski tekst i jego pełne tłumaczenie na język angielski (ze słowami kluczowymi i bardzo krótkim streszczeniem).
 
3. Zasady recenzowania i decyzja o publikacji
Składane do druku teksty podlegają określonym zasadom recenzowania, które decydują o ostatecznym przyjęciu publikacji do druku lub jej odrzuceniu (patrz zakładka: Procedura recenzyjna).
 
4. Korekta tekstów
Komitet Redakcyjny zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian językowych i redakcyjnych w tekstach przyjętych do publikacji. Przed publikacją Autor (lub wskazany Współautor, z którym ma być prowadzona korespondencja) otrzymuje tekst do korekty autorskiej w wersji elektronicznej (wyjątkowo w wersji papierowej). Zmiany wprowadzone przez Autora (lub wskazanego Współautora) do tekstu powinny być wyraźnie zaznaczone. Korekty należy dokonać w terminie określonym przez Komitet Redakcyjny. Nieodesłanie tekstu w tym terminie oznacza, że Autor (lub wskazany Współautor) akceptuje tekst do publikacji w wersji przekazanej przez Komitet Redakcyjny.
 
5. Umowa licencyjna
Z Autorami tekstów przyjętych do druku zawiera się umową licencyjną (patrz zakładka: Wzór licencji wydawniczej).
 
6. Sposób cytowania artykułów opublikowanych w Pracach Komisji Historii Nauki PAU
Zalecamy cytowanie artykułów opublikowanych w Pracach Komisji Historii Nauki PAU z podaniem zarówno klasycznych, jak i elektronicznych danych bibliograficznych, np.:
 
ALEXANDROWICZ Stefan Witold, STĘPIEŃ Jan
2013: Cykl audycji radiowych o badaczach historii naturalnej z XIX i XX wieku. Prace Komisji Historii Nauki PAU XII, ss. 9–15. Publikacja dostępna online: http://pau.krakow.pl/PKHN-PAU/pkhn-pau-XII-2013-2.pdf (20.09.2014).
 
[Zastosowano tu format zapisu bibliografii przyjęty w „Pracach Komisji Historii Nauki PAU”— na temat tego formatu patrz poniżej: 7. Formatowanie tekstu – wskazówki].
 
7. Formatowanie tekstu ― wskazówki
Składane do druku teksty muszą być przygotowane zgodnie ze sposobem formatowania przyjętym w czasopiśmie. Szczegółowe informacje podane są w załączonym pliku.
― pobierz: [.pdf] [.doc]

Wzór licencji wydawniczej

(do pobrania i uzupełnienia)

https://ejournals.eu/resources/files/SHS-umowa-licencyjna.pdf

Sponsors

• Polish Academy of Arts and Sciences